LA JUBILACIÓN A LOS 67 AÑOS, UNA DE LAS MAYORES AGRESIONES A NUESTROS DERECHOS DE LA HISTORIA RECIENTE

· CNT rechaza de manera contundente el preacuerdo alcanzado hoy entre el gobierno y CCOO y UGT.

· Los trabajadores tendrán que cotizar 38 años y medio para jubilarse a los 65, algo prácticamente imposible por la situación de temporalidad y precariedad actuales.

· La jubilación íntegra a los 67 requerirá haber cotizado 37 años y se computarán los últimos 25 años de vida laboral para calcular la pensión.

Finalmente se ha perpetrado lo que desde CNT veníamos advirtiendo: el gobierno ha pactado con los sindicatos oficiales el retraso de la jubilación a los 67 años, en lo que ya podemos considerar una de las mayores agresiones a nuestros derechos de la historia reciente. El beneficio obtenido por el binomio sindical no tardaremos mucho en conocerlo, pero no andaríamos muy descaminados si afirmamos que rondará los nuevos privilegios en el asunto de la negociación colectiva y un buen bocado de las “políticas activas de empleo” que se está pactando en paralelo.

A falta de conocer la redacción final, queda claro que los trabajadores tendrán que cotizar 38 años y medio para jubilarse a los 65, algo prácticamente imposible por la situación de temporalidad y precariedad actuales; que la jubilación íntegra a los 67 requerirá haber cotizado 37 años y se computarán los últimos 25 años de vida laboral para calcular la pensión.

Para que no se diga, nos envuelven el veneno con dos caramelitos: por un lado se afirma que el texto que apruebe el Ejecutivo deberá prestar especial atención a las mujeres para que se tengan en cuenta las lagunas en sus historias de cotización, especialmente los que sean por cuidado de familiar, así podrán sumar nueve meses por hijo a su cotización, con un tope de dos años; y por otro, se afirma que se prestará atención a los jóvenes para que puedan comenzar a cotizar a una edad más temprana, recomendando que se tengan en cuenta las becas como periodos cotizados. Algo que, a la vista de lo sucedido con promesas anteriores, puede fácilmente quedarse en un brindis al sol y que, de cualquier manera, no oculta la magnitud de la agresión contra nuestros derechos, ni podrá evitar que el peso de este recorte recaiga sobre jóvenes y mujeres trabajadoras .

Pero lo sucedido, mal que nos pese, no es algo nuevo, la dinámica de delegación, los privilegios, la institucionalización, la profesionalización y las subvenciones han llevado hace ya tiempo a CCOO y UGT, a caer en la claudicación y a convertirse en aparatos dependientes del propio estado y de las empresas donde están asentados. Desde nuestra organización llamamos pues, a romper definitivamente con el actual modelo sindical, que a lo largo de su historia sólo ha servido para ir recortando más nuestros derechos mientras la patronal, la banca y las grandes fortunas siguen engordando a nuestra costa.

CNT rechaza los falsos presupuestos, asumidos por todos los negociadores, desde los que se ha planteado esta reforma. Frente a ella defendemos una reforma urgente del sistema de pensiones para recortar la edad de jubilación, junto a la reducción de la jornada laboral como medida de lucha contra el paro, además de otra serie de medidas para favorecer el acceso de las mujeres al mercado laboral en condiciones de igualdad, y para acabar con la precariedad y el trabajo negro; aumentando las cotizaciones y los ingresos del sistema público de pensiones, y siempre desde una lógica anticapitalista y como resultado de la movilización de los trabajadores en un proceso de transformación radical de la sociedad.

Por ello CNT, pese al preacuerdo alcanzado hoy, no se resigna y va a continuar, con más ímpetu si cabe, la campaña de movilizaciones que pretende, en última instancia, ir confluyendo hacia una auténtica huelga general que revierta la correlación de fuerzas actual.

En ello está, tal y como ha demostrado esta jornada, con su participación en las huelgas generales que han tenido lugar en distintos territorios, así como en el resto de movilizaciones (cerca de un centenar) que en solitario o junto a otras organizaciones, se han llevado a cabo en todo el Estado.

27 de enero de 2011

Secretaría de Prensa y Comunicación del Comité Confederal de la CNT

LA CNT ES SUMA A LA JORNADA LLUITA DEL 27 DE GENER

CONTRA L´AGRESSIÓ AL SISTEMA PÚBLIC DE PENSIONS

Com ja havia anunciat el govern fa un any, s'esta negociant una reforma del sistema de pensions que pretén empitjorar encara més la situació laboral de tots els treballadors i treballadores d'aquest país. La reforma pretén retardar l'edat de jubilació als 67 anys i augmentar els anys per calcular-la de 15 a 20 anys o inclús a tota la vida laboral. Els experts calculen que aquesta retallada suposara una reducció d'un 26% de mitjana en la pensió a rebre.

La suposada raó que argumenten per a aquesta retallada és que en uns anys les pensions públiques serien insostenibles, basant-se en estudis suposadament científics d'economistes que en realitat estan al servei de l'OCDE, bancs i caixes d'estalvis. Per contra, estudiosos de l'economia com Dean Baker (co-director del Center for Economic and Policy Research de Washington), Joseph Stiglitz (Premi Nobel d'Economia), Juan Torres o Vicenç Navarro (Catedratics d'Economia) sostenen que el sistema públic de pensions sera sostenible durant tota la vida, basant-se en l'evolució de les dades economiques. L'autor Vicenç Navarro arriba a dir que "presentar a organitzacions de coneguda orientació neoliberal, com l'OCDE, la Comissió Europea, o FEDEA com a institucions que gaudeixen de credibilitat científica és equivalent a assenyalar que el Vatica i els seus arguments en contra de la utilització de preservatius com a eina per prevenir la SIDA té credibilitat científica" i manté que el missatge catastrofista sobre les pensions porta usant els mateixos arguments durant més de 50 anys i ja s'ha demostrat que és fals, "han anat profetitzant el cololapse de les pensions, retardant la data del cololapse cada deu anys, [...] en realitat, la Seguretat Social mai va tenir deficit i continua avui tenint superavit".

És molt significatiu que a la darrera reforma laboral es van bonificar a les empreses gairebé tots els tipus de contracte, reduint els ingressos de la Seguretat Social, i alhora es varen començar a subvencionar els acomiadaments als empresaris amb diner públic. A més, també es varen reduir les tributacions de l'Impost de Societats de les grans empreses, la qual cosa reduira els ingressos de les arques públiques en 230 milions d'euros, s'eximeix del pagament de l'Impost de Transmissions Patrimonials a les ampliacions de capital i privatitza el 30% de les loteries i bona part d'AENA. S'entregaren desenes de milions d'euros de diner públic a la banca que no para de tenir beneficis multimilionaris, i un llarg etcetera de mesures que paguem amb la nostra precarietat, sous miserables i atur. Atur que a més inevitablement es veura incrementat d'allargar l'edat de jubilació.

El que es pretén des de fa uns anys és eliminar a poc a poc el sistema públic de pensions, creant inestabilitat i obligant al ciutada a contractar plans de pensions en algun banc, amb els llaminers beneficis que comporta. Es a dir, un cop més aprofitar l'excusa de la crisi per incrementar els beneficis de bancs, caixes i capital especulatiu (responsables precisament de la situació actual) a costa un cop més de la situació laboral i economica dels de sempre.

La cotització a la Seguretat Social és proporcional al salaris. Una mesura d'incrementar o al menys mantenir els ingressos a la Seguretat Social és no permetre salaris cada cop més baixos.

Com sempre, es busca que el treballador pagui cada vegada més i l'empresari reparteixi menys els seus astronomics beneficis. Ho poden pintar com vulguin, pero aquesta és la realitat. La prova d'aixo és que cada vegada vivim més escanyats: retallades de sous, hipoteques insultants, reformes laborals, tremendes pujades de preus d'articles basics i serveis públics (electricitat, combustible, …).

Aquesta via és la que ens volen imposar sense cap fi la patronal, el gran capital especulatiu i l'Estat. El govern ha escomes reformes que va prometre no fer en campanya electoral, aloludint que són instruccions del FMI, entitat que ens venen com la salvaguarda de l'economia mundial quan en realitat és la representació dels grans poders economics.

La CNT de Catalunya crida a una resposta contundent de la classe treballadora i del conjunt de la societat com única mesura per aturar el pla sense límit al que ens volen sotmetre. Per aixo es suma a la jornada de lluita convocada pel 27 de gener amb diferents accions i mobilitzacions dels sindicats locals de la CNT i convocant a una manifestació pel 27 de gener a les 19H i des de la Plaça Universitat de Barcelona.

Secretariat Permanent de la CNT de Catalunya

EL FALSO DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LAS PENSIONES

En los últimos tiempos asistimos a un debate sobre la necesidad de reformar el sistema de pensiones con el cual se está empleando un lenguaje deliberadamente alarmista (drásticos descensos del superávit, desequilibrio en las cuentas de la Seguridad Social, etc), algo que hemos venido viendo durante todo el año 2010, primero referido al balance de 2009 y después, al finalizar noviembre, también al de 2010. Lo que por contra nadie ha explicado, es que en el año 1999 no había ningún fondo en el que guardar y rentabilizar el superávit de la Seguridad Social, que se iba según venía, y sin embargo a la clase política y empresarial entonces le parecía bien el sistema de pensiones. También a mediados de la década que acaba de terminar, en plena "época de vacas gordas", se registraban unos superávits similares a los de ahora, e, igualmente, en aquel momento les parecía bien a políticos y empresarios el sistema de pensiones vigente.

El Gobierno habla ahora de la necesidad de cambiar el modelo productivo y lo esgrime como argumento para cada paso antisocial que da, y sin embargo ha rebajado en los Presupuestos Generales del Estado de este año la inversión en I+D, área de inversión que permitiría modernizar el modelo productivo español sin necesidad de salirse siquiera de la lógica capitalista, porque detrás de todo esto no hay más que demagogia orientada hacia la manutención de los privilegios de siempre, recortando también por donde siempre: entre los trabajadores, en activo o en paro, y en general entre los más desfavorecidos. Prueba de ello es que entre tanto, se han aprobado una serie de nuevos beneficios fiscales para las empresas, que para 2011 le costarán a las arcas públicas 230 millones de euros, se ha acordado eliminar la ayuda de 426 euros a parados sin prestación ni subsidio, se ha aprobado una subida del IRPF y otra del IVA, impuestos ambos que afectan muy directamente al conjunto de los trabajadores... todo ello sin olvidar la Reforma Laboral más agresiva para los trabajadores en toda la historia reciente de este país, en la cual se daña muy seriamente la negociación colectiva, se abaratan los despidos y se fomenta el trabajo a jornada parcial con la precariedad salarial que eso acarreará.

Y ahora toca cargarse también el sistema de pensiones, tal vez porque España es uno de los países donde menos negocio hace la banca con los planes de pensiones privados, y siguiendo la política que impera ahora que hay crisis, debe aprovecharse esta excusa de oro para hacer que el dinero público pase a ser privado como sea. Tal vez, porque a cuenta de la crisis, que los Estados han convertido en carta blanca, estamos asistiendo a la liquidación de los pocos derechos y cobertura social que teníamos los trabajadores, en lo que es uno de los peores procesos de liberalización de la economía vistos aquí y en el resto de Europa.

Con ese fin se nos dice que el actual sistema de pensiones es insostenible. Conviene, por tanto, aclarar algunos aspectos:

1. Durante las últimas tres décadas las arcas de la Seguridad Social no han dejado jamás de estar en superávit. Dicho de otra forma, durante los últimos treinta años el montante total reportado en concepto de cuotas que pagamos a la Seguridad Social ha sido superior al gasto total efectuado en pensiones, subsidios y prestaciones de toda clase. Aunque es cierto que la magnitud de dicho superávit tiende a la reducción, estamos a día de hoy en niveles parecidos a los de los años 2004-2006, en los que tan bien nos prometían que nos iba a ir. Concretamente en 2010 el superávit fue de 11.100 millones de euros.

A raíz de lo prolongado de este superávit, el Gobierno creó en el año 2000 el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, en el cual se ha ido "guardando" una parte de ese superávit. En el año de su creación el Fondo tenía 604 millones de euros; en 2009 alcanzó los 60.022 millones de euros.

Según el informe anual más reciente (2009) de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, el peso del Fondo de Pensiones español sobre la economía del país se sitúa en un 8,1% del PIB, una de las tasas más bajas de entre los estados que figuran en el muestreo, que incluye mayoritariamente países ricos. De hecho, la media ponderada resultante de todas las tasas del muestreo da un 67,1% del PIB frente al, repetimos: 8,1 de España.

2. Conviene recordar que la reforma laboral (35/2010 de 17 de septiembre) incrementará la intermitencia de las cotizaciones para la pensión, al incrementar la temporalidad y las trayectorias laborales discontinuas (empleo temporal - paro - empleo fijo - ERE – paro – empleo temporal – paro - etc).

Asimismo la tendencia de la temporalidad pasará de ser un"efecto edad", (los temporales son jóvenes y llegados a cierta edad tienden a tener contratos fijos, estadísticamente hablando) a ser un "efecto generación" extendiendo la temporalidad a cualquier edad y sector económico fruto de las desregulaciones en el mercado de trabajo, sobretodo las recientes. Lo que provocará que la pensión resultante en el momento de la jubilación sea de miseria.

3. Tanto aumentar la edad de jubilación como incrementar los años para calcular la pensión suponen un claro ataque a los derechos conseguidos por los trabajadores a lo largo de sus luchas: la primera opción supondría dos años menos de pensiones trabajando dos años más (o lo que es lo mismo: una pérdida de cuatro años); la segunda provocará que se incluyan muchos tramos de las trayectorias laborales discontinuas rebajando la pensión ultima.

4. Con la reforma buscan pues, dos objetivos: a) recortar el "salario diferido", es decir la parte de salarios pagada por cotizaciones y que es devuelta a la jubilación y b) forzar la situación para promover la privatización de las mismas (independientemente que se incentiven por otras vías las privadas). En la medida que la clase trabajadora vea que la pensión pública que le queda es muy baja, se planteará hacerse planes de pensiones privados. Es por esa vía lenta por la que el capital financiero puede hincar el diente a una masa importantísima de capital que estaba "fuera de mercado" en manos de la Seguridad Social y el Estado. Por otro lado, no nos olvidemos que las pensiones privadas siguen siendo objeto de importantes desgravaciones fiscales desde hace muchos años, y estas desgravaciones nunca se tocan.

Nuestras alternativas:

Aun desmontando bastantes de los tópicos que intentan vendernos con el fin de reformar el sistema de pensiones a su gusto, podemos estimar que si dejamos el sistema actual intacto, la pensión media se desplomará, debido precisamente a la situación del mercado laboral (temporalidad y precariedad que son incluso previas a la reforma laboral) por lo tanto es es cierto que habría que hacer ciertos cambios en el sistema, pero desde luego NO en base a las catastróficas predicciones en las que se basan todas las propuestas de reforma interesadas:

Si llega a haber problemas de financiación, dichos problemas se podrán financiar también con impuestos como en otros países. Impuestos al capital financiero de entrada, pero también eliminar los topes de cotización para las rentas más altas (lo que redundaría en una redistribución más justa de la renta) y abolir las desgravaciones por sistemas privados de pensiones: quien quiera pensiones privadas, que las pague de su bolsillo, que encima, como la crisis ha puesto de manifiesto, son más inseguras que las públicas.

Además, desde el punto de vista de los ingresos -que en el debate de las pensiones se deja siempre de lado, intocable- se debe fomentar la incorporación de la mujer al mercado de trabajo: con una tasa de empleo femenino similar a la de otros países europeos, el número de cotizantes aumentaría lo suficiente como para atenuar la presión demográfica en buena medida; ese fomento del empleo femenino se puede hacer vía gasto social, con redes de escuelas infantiles y bajas de maternidad/paternidad mejores. Esto no sólo sería mejor en términos de igualdad de género sino que aumentaría el empleo y con él el número de cotizantes. Pero además estimularía la natalidad, poniendo las bases para atenuar en un futuro más lejano nuevas presiones demográficas

Por otro lado, existe la necesidad de aumentar la productividad del sistema: con más productividad, mayor excedente, que con la fortaleza obrera suficiente, podría ir destinado a pensiones u otro gasto social. Ese aumento de la productividad puede incentivarse aumentando salarios para que las empresas inviertan en capitalizar la economía, y fomentando un cambio de modelo productivo alejado de sectores de productividad mediocre como la construcción y el turismo.

Para finalizar, entendemos que no se trata sólo de que no nos toquen la edad de jubilación, ya bastante alta, ni de que nos aumenten los años de cotización sino que, además de las medidas a corto-medio plazo que hemos citado, la clase trabajadora debe, en paralelo, establecer una crítica radical al sistema capitalista que nos está colocando a los pies de los sacrosantos mercados con el beneplácito del gobierno de turno. Los trabajadores y trabajadoras debemos seguir la senda de la movilización y la lucha esbozadas el 29-S, que en no pocos lugares y sectores sobrepasó a los tibios sindicatos oficiales en sus movilizaciones para, en definitiva, ir sentando las bases de un profundo cambio de sistema por otro más justo e igualitario, un sistema para las personas y no el dinero.

Pongámonos pues a ello.

APROBADA LA NUEVA LEY POSTAL

La ley postal aprobada el 21 de diciembre de este año va en la línea marcada por la tercera directiva postal de la Unión Europea (2008/6/CE), que no pretende otra cosa que favorecer la competencia en todos aquellos ámbitos donde aún existan trabas o barreras de entrada, caso del servicio postal en nuestro país, donde hasta el 31/12/2010 había una parte del negocio, -las cartas de menos de 50 gramos- reservadas a Correos.

Los objetivos principales de la ley son garantizar la prestación del servicio postal universal (SPU), esto es, reparto diario en cada punto de la península con igualdad de condiciones, garantizar la financiación y continuidad de Correos y reforzar los derechos de los usuarios y proteger los derechos sociales. Visto así, parece que se trata de una ley tendente a mantener o al menos, procurarlo, el servicio postal como un servicio público viable, pero si nos adentramos más en el texto y lo analizamos desde la perspectiva actual de desmantelamiento, depuración y desprestigio de todo lo público y la voluntad de favorecer primordialmente a los intereses privados de unos pocos, es fácil darse cuenta de que tanto la viabilidad de Correos como el propio servicio público están en peligro de muerte. Han sido muchos años de una gestión nefasta de una empresa con implantación en todo el territorio, dando en ciertos momentos y lugares un pésimo servicio (bajas y vacaciones sin cubrir, secciones fatalmente dimensionadas, amiguismo en contrataciones sin seguir muchas veces las listas, etc.) que han contribuido a deteriorar la imagen, pero aún así, aunque les pese a muchos, es el servicio público mejor valorado por los ciudadanos según numerosas encuestas del CIS.

Los aspectos a destacar y que ponen en entredicho que haya voluntad de conseguir un servicio de calidad y mantener el empleo son los siguientes:

- En relación al servicio postal universal, cartas y tarjetas hasta 2kg y paquetes hasta 10kg (certificados y valor declarado incluido) en todo el territorio nacional, a precio asequible, en términos de equidad e igualdad, se prestará un servicio de entrega y otro de recogida todos los días laborables de lunes a viernes; habrán excepciones en aquellas zonas geográficas catalogadas como especiales (baja densidad) donde por ejemplo se podrán colocar casilleros o buzones concentrados para que cada cual se recoja sus cartas = menos empleo.

- Se crea un fondo que compense la “carga” que supone a Correos prestar el SPU, que será sufragado por otros operadores postales que entren en el mercado a través de tasas y en relación con el volumen de negocio, lo cual, no significa que pueda asumirse el coste global de ese servicio. De esa manera, las empresas que presten servicios postales se centrarán únicamente en aquellas zonas que sean más rentables, dejando a Correos con cada vez un menor volumen de negocio, que derivará en menos trabajo y por tanto, menos empleo.

- Los operadores privados podrán acceder a la red postal pública y a otras infraestructuras postales tales como el código postal, base de datos de direcciones, apartados postales, buzones de distribución, servicio de reexpedición, devolución al remitente, etc., todo ello, con la intención de salvaguardar los intereses de los usuarios y favorecer la competencia. Es decir, se allana, se facilita y se favorece la implantación más factible de empresas privadas que van a aprovecharse de gastos ocasionados durante años a Correos, esto es, a todos los ciudadanos, pero que no van a beneficiarles, pues como todos conocemos, las empresas que actualmente actúan en el mercado postal ni reparten en todos los puntos ni lo hacen cada día.

- Correos se encargará del SPU durante los próximos 15 años, lo que se vende como sinónimo de viabilidad futura asegurada, pero todos sabemos que con el descenso de tráfico postal (por las nuevas tecnologías y la competencia de otros operadores) va a ser muy fácil asumir por muchos empleados y la opinión pública una brutal reducción de plantilla = menos empleo.

- Aquellas oficinas menos rentables, sobretodo las rurales, que ofrecen un servicio esencial en muchos municipios como elementos cohesionadores, de accesibilidad y conectividad con el resto del país se verán o bien obligadas a cerrar o a reducir su jornada = menos empleo.

- Basta echar un vistazo en un municipio como Premià de Mar con casi 30.000 habitantes, donde el hecho de abrir por la tarde ha facilitado y favorecido a muchísimas personas a realizar distintas gestiones (pagar la luz, enviar paquetes, recoger giros, etc.) Eso es lo que se espera de un servicio público de calidad y que favorece al conjunto de la población, incluidos sus empleados = más empleo

- Correos establecerá acuerdos quinquenales con los ministerios de Economía y Hacienda y Fomento donde se recogerán las condiciones reguladoras del servicio postal universal y que se revisarán como máximo cada cinco años. Este apartado es clave puesto que cada cierto tiempo el Estado podrá variar las condiciones de prestación del servicio, esto es, determinar zonas de baja densidad aquellas que actualmente no lo sean (y que no son rentables) o considerar que dado el progresivo descenso de la demanda que se prevé –por otra parte lógico dado el cambio en las nuevas formas de comunicación- ya no sea obligatorio recoger o distribuir la correspondencia todos los días laborables sino 3 ó 2 ó 1. Eso provocaría una menor necesidad de cubrir el territorio, menor plantilla y por tanto = menos empleo.

Hay muchos más aspectos a destacar, pues concreta ciertos aspectos que no se han señalado y que establecen los derechos de los usuarios como que figure el nombre del operador postal que presta el servicio, cosa que actualmente y como sabemos muchos no sucede o la determinación del coste neto de prestar el SPU, que es la diferencia entre lo que le cuesta a Correos ese servicio y lo que le costaría si operara sin esa obligación.

En definitiva, esta es una ley con la única convicción de deteriorar aún más un servicio público, cosa que llevan años haciendo, para facilitar la entrada del gran capital en segmentos de negocio hasta ahora vetados y que van a aprovecharse de nuevo de una empresa sufragada por todos durante muchísimos años. Todos sabemos que liberalizar los servicios no es sinónimo de buen funcionamiento, más bien lo es de rentabilidad a corto plazo y beneficios máximos a costa de los derechos de los trabajadores y descenso en la calidad ofertada. ¿Acaso las compañías telefónicas o de electricidad privadas con beneficios millonarios tratan bien a sus usuarios? ¿Acaso no son las que más quejas y demandas acumulan? ¿Acaso Correos o la sanidad pública no son servicios bien valorados mientras que por poner un ejemplo los políticos se ven como un problema? Sólo hay que observar una empresa similar a la nuestra, que ni reparte al día ni sus trabajadores tienen unas condiciones similares a las nuestras, con lo cual, su servicio es –y todos quienes repartimos lo sabemos- mucho peor que el nuestro. Si ese es el modelo que quiere implantarse, que no sea porque no estamos informados ni porque no hayamos luchado. Por un servicio público de calidad, por unas condiciones de trabajo dignas, por el mantenimiento del empleo.

¡Unión, Acción, Autogestión!